Quinze questions, quinze réponses courtes.

Non. Un site que Google n'indexe pas n'est cité par personne. Le GEO ajoute trois exigences au référencement : des passages extractables, une entité corroborée hors du site, des faits datés. Il ne retire rien.

Non. L'achat de citation n'existe pas, ni chez OpenAI, ni chez Perplexity, ni chez Google pour les aperçus IA. Les procédés qui forcent la main d'un modèle ont la durée de vie de la mise à jour suivante. On mérite une citation, on ne l'achète pas.

Rarement. Il faut le rendre lisible : des pages qui répondent à une question dès le premier paragraphe, des faits datés, des données structurées justes, un accès ouvert aux robots d'IA. Cela se fait souvent sur le site existant. Une refonte ne s'impose que si le site bloque la lecture.

Des mois, pas des jours. Une page réécrite peut être reprise en quelques semaines si le site est déjà connu ; la corroboration, elle, se gagne mention par mention. Nous relevons à quatre-vingt-dix jours et nous publions ce qui a bougé, ou pas.

Oui, et souvent plus facilement qu'une grande marque sur sa question précise. Une IA cherche la source qui répond le mieux à « quel cabinet pour ce besoin dans cette ville », pas la plus grosse. Une PME qui publie des faits nets et datés a une vraie place.

Non. La réponse d'une IA change d'un utilisateur à l'autre, d'une session à l'autre, d'une version de modèle à la suivante, et aucune console ne l'enregistre. On peut faire un relevé daté, dans des règles écrites, et le refaire. Nous publions le protocole.

Non. Personne ne le peut honnêtement, et qui le promet vend une chose qu'il ne contrôle pas. Nous garantissons le travail livré, daté et vérifiable : le relevé, les pages, les mentions demandées, le relevé de sortie.

Le moteur de recherche classe des liens et vous laisse choisir. Le moteur génératif compose une réponse et n'y garde que deux, trois, parfois cinq sources. Le travail est proche ; l'exigence est plus haute, parce qu'une page moyenne n'existe pas dans une réponse.

Le lecteur. Les gestes sont les mêmes : entité nette, pages qui répondent, tiers qui confirment, accès propre. Un bon consultant SEO fait déjà du GEO sans le nommer ; un « consultant GEO » sans pratique du référencement n'a pas la base.

Nous n'en savons rien, et personne ne peut le dire : aucun classement public n'est vérifiable, et plusieurs pages du marché se classent elles-mêmes premières. Jugez sur ce qui se vérifie : un prix écrit, une méthode publiée, des relevés datés, et un « non » quand la mission n'a pas lieu d'être.

Non. Les assistants lisent le web que les moteurs ont exploré et indexé. Une entreprise absente de Google est absente des réponses. Le référencement est la condition d'entrée, le GEO est ce qu'on fait une fois entré.

À proposer aux assistants un résumé lisible de votre site, en texte brut, avec les pages qui comptent. Au 02/09/2026, Google déclare ne pas s'en servir, et l'usage par les autres moteurs n'est pas prouvé. Il coûte dix minutes, ne nuit à rien, et nous le posons. Il ne remplace aucun des six travaux.

Pas si vous voulez être cité. GPTBot, ChatGPT-User, PerplexityBot et ClaudeBot doivent pouvoir lire vos pages. Bloquez-les seulement si votre contenu est votre produit et que vous ne voulez pas qu'il soit repris. Attention aux réglages par défaut de certains hébergeurs, qui les bloquent sans vous le dire.

Oui. La méthode est publiée en entier sur ce site. Comptez trois jours pour le relevé de départ, une journée par page, et des mois de corroboration. Ce qui manque en interne est rarement la compétence, c'est la régularité.

Nous cherchons la source de l'erreur, presque toujours une page tierce périmée ou une incohérence entre vos propres pages, et nous la corrigeons à la racine : votre fiche, l'annuaire, l'article. Puis nous relevons de nouveau. Une IA ne se contredit pas ; elle répète ce qu'elle lit.